ศาลธรรมศาสตร์มาเลเซียตัดสินว่าหนี้การพนันไม่สามารถเรียกร้องได้

ศาลสูงสุดมาเลเซียกำหนดให้ไม่สามารถเรียกร้องหนี้การพนันตามนโยบายสาธารณะ

ความเห็นของศาลเฉพาะทางของประเทศมาเลเซียได้ประกาศให้สัญญาการพนันไม่มีผลบังคับตามกฎหมายของประเทศ ศาลสูงสุดได้ตัดสินในกรณีที่นักธุรกิจ Dato’ Ting Ching Lee ชนะคดีอุทธรณ์ของนักท่องเที่ยว Ting Siu Hua ที่พยายามขอคืนเงินยืมสำหรับการพนันประมาณ 6 ล้าน MYR (1.5 ล้านดอลลาร์)

สัญญาการพนันถูกยกเลิกเนื่องจากนโยบายสาธารณะ

คณะตุลาการที่ประกอบไปด้วยผู้พิพากษา 3 คน ซึ่งมี Tan Sri Abdul Rahman Sebli เป็นประธานผู้พิพากษา ร่วมกับ Justices Nordin Hassan และ Abdul Karim Abdul Jalil ได้เสนอว่าสัญญาที่เกิดขึ้นจากกิจกรรมการพนันเป็นการละเมิดนโยบายสาธารณะและไม่มีฐานทางกฎหมายภายใต้กฎหมายมาเลเซีย การตัดสินของพวกเขาอ้างอิงถึง มาตรา 24 และ 31(1) ของพระราชบัญญัติสัญญา พ.ศ. 2493 และ มาตรา 26 ของพระราชกฎฐานพุทธ พ.ศ. 2499 ที่ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับการสร้างสัญญาการเล่นพนันหรือการเดิมพันในศาล

การวิวัฒนาการเริ่มต้นขึ้นในปี 2015 เมื่อ Siu Hua ผู้ประกอบการท่องเที่ยวและนายจ้วงสำหรับ กลุ่ม Huang จัดทริปเดินทางเพื่อไปที่คาสิโน Naga ในเขมร งานของเขาเกี่ยวข้องกับการเรียกลูกค้าเข้ามาและเขาได้รับค่าแบบตามจำนวนเงินที่คนที่เขานำมาเดิมพัน

ในทริปนั้น Huang Group ให้ Ching Lee วงเงินเงินราคาเพื่อการเดิมพัน 1.5 ล้านดอลลาร์ รวมทั้งโบนัสโรลลิ่งเพิ่มเติม 193,800 ดอลลาร์ แต่ในภายหลังเขาไม่ได้จ่ายเงินคืน ส่งผลให้ Siu Hua ลงประกาศในหนังสือพิมพ์จีนในชนบทและในโซเชียลมีเดียว่านักธุรกิจคนนั้นเป็นหนี้สินมาก

ผู้ชนะและผู้เสียเหมือนกันถูกห้ามให้ดำเนินการเรียกร้องการพนัน

ศาลสูงสุดไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดยอ้างว่าว่าเงินยืมที่ให้เพื่อการเดิมพันเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาการเดิมพัน ผู้พิพากษา Nordin Hassan อธิบายในคำตัดสินที่เขียนไว้ว่า กฎหมายในประเทศมาเลเซียไม่สามารถใช้บังคับการดำเนินการเหล่านี้ได้ ไมว่าคนจะเรียกว่าในลักษณะใดก็ตาม

ศาลย้ำว่ารัฐบาลมีความเข้มแข็งต่อการต่อต้านการพนันเนื่องจากการรับรู้ถึงผลกระทบทางสังคมและการเงิน ศาลตัดสินว่าการปกปิดเงินยืมเพื่อการเดิมพันในฐานะเป็นหนี้สินไม่เปลี่ยนแปลงลักษณะหรือทำให้เป็นไปได้

นอกจากนี้ คำสั่งนี้ได้ชี้ให้เห็นว่ากฎหมายจัดการกับทั้งฝ่ายในการเล่นเกมด้วยวิธีเดียวกัน รวมทั้งผู้ชนะเดิมพัน การตัดสินนี้หยุดผู้ชนะไม่ให้ดำเนินการเรียกร้องในศาลมาเลเซีย รับข้อเสนอว่าหนี้การพนันเป็น “หนี้ชั้นเลิศ” แทนการปฏิบัติตามหน้าที่ที่มีผลผูกพัน

ผู้เชี่ยวชาญกฎหมายชี้ให้เห็นว่าคำสั่งนี้เสริมความเข้มแข็งของการห้ามการเรียกร้องหนี้การพนันในประเทศมาเลเซีย ซึ่งทำให้คนต้องคิดสองครั้งก่อนที่จะพยายามให้กฎหมายสนับสนุนข้อเรียกร้องเหล่านี้ คำตัดสินยังป้องกันบุคคลไม่ให้ถูกดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับการสูญเสียจากการพนัน ทำให้มาเลเซียเป็นเท่าเสมอกับสิ่งที่เชิงเทียมเช่นสิงคโปร์ที่ยังปฏิเสธคำขอให้บังคับใช้สัญญาการเดิมพัน

ความสำคัญของคำตัดสินนี้

คำตัดสินของศาลสูงสุดในกรณีนี้มีความสำคัญอย่างมากเนื่องจากมีผลกระทบต่อการพัฒนากฎหมายที่เกี่ยวกับการพนันในประเทศมาเลเซีย การยกเลิกการเรียกร้องหนี้การพนันตามนโยบายสาธารณะทำให้เป็นที่ประทับใจและเป็นตัวอย่างสำคัญสำหรับที่อื่น ๆ ที่อาจมีความสัมพันธ์กับกิจกรรมการพนัน

นอกจากนี้ คำตัดสินนี้ยังเน้นถึงความสำคัญของการรักษานโยบายสาธารณะที่ต่อต้านการพนันในท้องถิ่น เนื่องจากผลกระทบทั้งทางสังคมและทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นจากกิจกรรมการพนัน การปกปิดการเรียกร้องหนี้การพนันเป็นการเสริมความเข้มแข็งของนโยบายดังกล่าวและส่งเสริมให้คนทำความเข้าใจถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเล่นพนัน

การบังคับกฎหมายเกี่ยวกับการพนัน

คำตัดสินนี้ยังเป็นการเตือนให้บุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการพนันในประเทศมาเลเซียต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด โดยไม่สามารถใช้กฎหมายในการเรียกร้องหนี้การพนันได้ นอกจากนี้ การตัดสินนี้ยังส่งเสริมให้มีการคิดสองครั้งก่อนที่จะมีการเดิมพัน และรับรู้ถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น

นอกจากนี้ การตัดสินในกรณีนี้ยังเน้นถึงความสำคัญของการปกปิดการเดิมพันและการเรียกร้องหนี้ที่เกิดจากกิจกรรมการพนัน ซึ่งเป็นการส่งเสริมให้มีการรับผิดชอบส่วนตัวและป้องกันการสูญเสียทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นจากการพนันในอนาคต

ด้วยคำตัดสินที่ชัดเจนและเห็นใจต่อผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการพนัน ศาลสูงสุดมาเลเซียได้เป็นตัวอย่างในการสนับสนุนนโยบายสาธารณะต่อการต่อต้านการพนันและการกันกั้นความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากกิจกรรมนี้ในอนาคต